Сигнал, с който съветници на Демократична България в Столичния общински съвет сезират прокуратурата за сделки, одобрени от Столичния общински съвет и ощетили Столична община с над 4 млн. лв: „Между 2015 и 2017 г. Столичният общински съвет (СОС) одобрява най-напред продажбата на общински имот за малко над 2 млн. лв., а след това гласува за обратното изкупуване на същия имот, но вече срещу три пъти по-голяма сума – 6,3 млн. лв. Разликата? Тя е за сметка на столичани и отива в нечии чужди джобове.
Как се случва това? Фактите са налице, а виновните и отговорни лица трябва да бъдат установени с разследване. Вероятно на част от съветниците, които не са членове на борда на Столична общинска агенция за приватизация (СОАП), е представена непълна и подвеждаща информация, която не им е позволила да преценят, че цената за изкупуване на имота е крайно неизгодна за Столична община. Не е ясно и дали продажната цена също съответства на пазара към момента на сделката.
От “Демократична България” подадохме сигнал към Прокуратурата за този случай. Продължаваме да проверяваме и други сделки с общинско имущество.
Какво всъщност се случва: общински имот, продаден като ненужен, скоро след това е купен обратно от общината на трикратно по-висока цена.
Ненужният имот
През 2013 г. СОС приема решение за приватизация на имот с идентификатор 68134.4400.2888, м. „Територии, прилежащи на околовръстен път и бул. „Сливница”, ул. „Околовръстен път” 788, обособена част от капитала на общинското дружество „Столичен автотранспорт“ ЕАД. Причината? Отпаднала е необходимостта от ползването му.
Единственият купувач
СОАП, на която СОС е възложил да проведе процедурата, възлага и получава оценка на имота, обявява и провежда търг, на който се явява само един участник – “Княжево сървиз” ООД, мажоритарен собственик на капитала на което дружество е “Титан Сървис” ЕООД.
Продадено за 2 150 000 лв.
Предложената цена за закупуване на имота е 2 150 000 лв. На 03.04.2015 г. Надзорният съвет на СОАП приема решение за определяне на спечелилия участник (имотът е продаден). Собствеността е прехвърлена на 08.04.2015 г. Дотук, на пръв поглед, няма нищо нередно.
Какво се случва наоколо?
Любопитното е, че в началото на 2015 г. СОС задейства процедура за включване на имот, който е съседен на продадения, в капитала на общинското дружество “Чистота-Искър” ЕООД. Аргументът е, че общинското дружество има нужда от този имот, за да го използва за своята дейност.
Още по-интересно става през 2016 г., когато се оказва, че предоставеният парцел не е достатъчен на “Чистота-Искър” ЕООД и започват преговори за закупуване на…
…познахте – парцела, продаден на “Княжево сървиз” ООД едва година по-рано.
Нова цена, нов късмет
Първа стъпка е да се извърши нова оценка на продадения за 2 150 000 лв. имот, която изведнъж се оказва, че вече е 6 810 000 лв. След това започват “тежки” преговори и цената е “смъкната” до 6 370 580,79 лв.
Купено за 6 370 580,79 лв.
Докладът с предложение за обратното купуване на имота на тази цена е внесен в СОС на 21.09.2017 г. от общинските съветници Венетка Серафимова от ГЕРБ, Радослав Абрашев от Реформаторски блок, Иван Таков от БСП и Карлос Контрера от ВМРО. По този доклад СОС постановява решение, с което дава съгласие на “Чистота-Искър” ЕООД да закупи имота за 6 370 580,79 лв.
Кой печели от цялата хореография?
В отчета на “Княжево сървиз” ООД за 2017 г., естествено, е отчетена цялата печалба от сделката в размер на над 4 млн. лв. На следващата година на собствениците е изплатен и дивидент от над 7 млн. лева, в който влиза и печалбата от продажбата на недвижимия имот.
Къса памет, грешни сметки или част от системна корупция?
При одобряване на продажбата на имота за 2 150 000 лв. членове на Надзорния съвет на СОАП (сега СОАПИ) са били следните съветници от СОС, които после са гласували и за обратното му изкупуване срещу тройно по-голяма сума: Валя Чилова, Искра Ангелова, Татяна Георгиева и Николай Стойнев от ГЕРБ, Калоян Паргов и Милка Христова от БСП, както и Радослав Абрашев от Реформаторски блок, който е сред вносителите на доклада за закупуване на имота.
Продажбата на въпросния имот на “Княжево сървиз” ООД е най-голямата сделка на СОАП за недвижими имоти в периода 2015 – 2017 г. Затова е необяснимо, че посочените общински съветници, участвали в нейния надзорен съвет, са “забравили”, че сравнително скоро преди това са взели решение имотът да бъде продаден на тройно по-ниска цена. Един и същи общински съветник – Валя Чилова, е предложил продажба на имота поради “отпаднала необходимост” от него, а впоследствие е гласувал за обратното му изкупуване. Имотът е продаден през 2015 г., когато в капитала на “Чистота-Искър” ЕООД е включен съседен имот, поради необходимост от такъв. Следователно поне една част от служителите от общинската администрация на СО и СОС и общинските съветници, които са част и от СОАП, са били наясно, че общината приватизира недвижим имот, който може да послужи за дейността на „Чистота-Искър“ ЕООД, с каквито мотиви същият имот е изкупен обратно скоро след това, но на значително по-висока цена. В периода, когато са извършени двете сделки (2015 – 2017 г.), няма съществен ръст на цените на недвижимите имоти, поради което няма обективно основание двете оценки на имота, извършени от лицензирани оценители, да се разминават толкова много. В имота не са били извършени и подобрения на съществена стойност, в резултат на които стойността му да се повиши трикратно.
Кои са важните въпроси?
Колко още подобни сделки има в Столична община?
Каква е причината съветниците в управителните и надзорни органи на СОАПИ и СОПФ да не осъществяват реално функциите, за които получават по над 4000 лв. месечно?
Ще подадат ли оставки общинските съветници, които са разполагали с цялата информация за историята на продадения и впоследствие обратно закупен имот, но в СО и софиянци са били ощетени значително?
Ще образува ли прокуратурата наказателно производство, в рамките на което да изясни извършени ли са престъпления от общ характер от оценителите на имота, от служители на общински дружества, от служители на общинската администрация, както и от общинските съветници, които са разполагали с цялата информация за историята на продадения и впоследствие обратно закупен имот, но не са я описали в доклада за обратното му изкупуване?“
